肖永明:事实与建构:“朱张会讲”叙述方式的演变

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:10分快3_网络10分快3网站_10分快3玩法

   内容提要:乾道三年的“朱张会讲”是朱熹、张栻围绕二人一起去关心的学术问題所进行的一次讨论。对朱熹、张栻来说,这是一次完正平等的学术交流与对话。在一起去代学者看来,朱张两人的学术成就与学术地位也难分轩轾,因而一个劲将两人相提并论。全都朱子门人后学基于其道统观念,在对“朱张会讲”的叙述中,突出朱熹的主流、正统地位,强调朱熹的主导作用,而将张栻描述为最后改变自己看法而完正认同朱熹之说。对“朱张会讲”的叙述是朱熹正统地位建构过程中的另一4个环节,全都随着朱子学地位的不断上升,两种 叙述逐渐为更多士人所接受,并在元明清时期通过不断的重复变成被大多数士学数学者所认可的“事实”,为朱熹在当时的地位与影响提供佐证。对“朱张会讲”叙述办法的演变过程加以考察,思考历史事实与句子建构之间的关系,能这样加深对思想观念形成过程的理解与把握。

   主持人语:

   南宋乾道三年(1167年)朱熹、张栻岳麓书院会讲,开中国书院会讲之先河,也推动了南宋理学数学术思潮的发展。为纪念两种 次重要会讲,岳麓书院主办了“张栻朱熹与儒家会讲传统”的国际学术研讨会。本辑刊发的这五篇概论,重新思考、探讨了“朱张会讲”的历史及大伙儿儿的学术互动,对重新认识、理解朱熹、张栻及其会讲活动有新的启示。

   (朱汉民教授)

一 问題的提出

   南宋乾道三年(1167年)八月,朱熹携范伯崇、林择之等弟子从福建崇安启程,九月八日抵达长沙。在长沙听候的近另一4个月中,朱熹与张栻就《中庸》、“太极”等问題进行了热烈的探讨与交流。十一月,张栻与朱熹溯湘江而上,同游南岳,很久朱熹返回福建。这次交流与对话,全都反复为后世所传颂的“朱张会讲”。

   另一4个,“朱张会讲”对朱熹、张栻两位学者而言,是一次完正平等的学术交流与对话。当时,朱熹37岁,张栻34岁,两学数学术体系都处在正在建构、发展,有待性心智旺盛期 图片 是什么图片 图片 、完善的过程之中,还并完正都是后人眼中地位崇高的学术大师。从朱熹、张栻的诗文中要能这样看一遍,大伙儿儿两人对这次会讲的认识和定位也很明确,全都相互切磋、商榷,一起去探讨、对话。事实上,当时朱熹和张栻的学术地位和影响也并无明显差别,一起去代全都学者提及这两位学者时,有的先说张栻,后说朱熹,有的先说朱熹,后说张栻,说法不必一致,并这样明显的尊此抑彼的倾向。

   但朱子弟子后学为了树立朱子学的权威,强化朱熹在儒家道统中的地位,按照朱熹为主导、朱熹地位更高、在会讲过程中张栻更多地接受了朱熹之学的思路对朱熹、张栻的“会讲”加以叙述,在叙述中体现出朱熹、张栻学术地位的高低与社会影响的强弱,这实际上就对“朱张会讲”进行了两种 塑造和建构。随着朱熹地位的不断提高,尤其当朱子学成了学术主流、官方哲学前一天,朱子后学的两种 塑造和建构得到太少 人的认可和传播。甚至湖湘后学为了突出湖湘之学的正统性、正宗性,表明湖湘之学不可能 超越了湖湘一隅的地域局限而属于主流学术的一累积,也刻意突出朱熹对张栻之学产生影响的一面,彰显朱熹到访岳麓对湖湘学采集展的意义。另一4个,另外一面,亦即张栻之学乃至整个湖湘学术在朱熹思想学术体系形成、发展过程中的影响和作用就被有意无意地遮蔽。

   在“朱张会讲”叙述办法的背后,是一套完正的以朱熹为核心、正统、主流句子语体系,这套句子体系自南宋以来经过众多学者精心建构,广为流传,又在历代的流传中不断强化,迄今几乎成为学界共识。①但值得注意的是,朱熹在后世居学术界的主流、正统地位并无问題,但两种 地位的确立有另一4个发展、演变的过程。在南宋乾道三年,即将迈向中年的朱熹,其思想理论建构正在进行,学术体系尚未性心智旺盛期 图片 是什么图片 图片 ,其正统、主流的地位还这样确立。从历史高度看,朱子弟子后学对“朱张会讲”的叙述未免有失真之处。

   全都,本文试图勾勒出“朱张会讲”的基本事实,一起去对历代学者有关“朱张会讲”的叙述加以考察,以此从另一4个侧面了解按照以朱熹为正统、主流的“朱张会讲”叙述办法不断建构的过程。

二 “朱张会讲”中的朱熹、张栻

   张栻、朱熹的学术思想都源自二程,真德秀曾说:“二程之学,龟山得之而南,传之豫章罗氏,罗氏传之李氏,李氏传之考亭朱氏,此一派也。上蔡传之武夷胡氏,胡氏传其子五峰,五峰传之南轩张氏,此又一派也。”②这既表明张栻、朱熹的思想同出二程,但也表明经过数代传承前一天,大伙儿儿已处在不同的思想谱系中,朱熹为闽学的传人,而张栻则是湖湘学的传人。作为各针灸学会派的代表人物,大伙儿儿的学术观点已总出 颇多差异。而两种 学派上、思想上的差异乃是互相交流吸收、质疑辩论的基础,朱张会讲的必要性即体现在这里。

   会讲前一天,朱熹、张栻已有过面谈,且多次往来通信,讨论、交流学术问題。朱熹说:“惟时得钦夫书问往来,讲究此道,近方觉有脱然处。潜味之久,益觉日前所闻于西林而未之契者,皆不我欺矣。幸甚幸甚,恨未得质之。”③又说:“钦夫尝收安问,警益甚多。大抵衡山之学,只就日用处操存辨察,本末一致,尤易见功。某近乃觉这样。非面未易纠也。”④而张栻也在给朱熹的信中说:“数年来尤思一会见讲论,不知何日得遂也。”⑤在与陆九龄谈及朱熹时,张栻很有感慨:“书问往来,终岂若会面之得尽其底里哉!”⑥在信件往复过程中,虽然二人都颇有收获,全都也感到,某些多样化的理论问題在书信中无法酣畅淋漓地表达、讨论,而双方的困惑、分歧,更是都要当面商榷、探讨,由此二人产生了当面讨论、对话交流的强烈愿望。从张栻信中能这样看一遍,他虽然很有必要“会见讲论”,两种 想法不可能 在心中盘桓数年之久。而朱熹在《中和旧说序》也说:“余蚤从延平李先生学受《中庸》之书,求喜怒哀乐未发之旨未达,而先生没。余窃自悼其不敏,若穷人之无归。闻张钦夫得衡山胡氏学,则往从而问焉。”⑦他到湖南,是希望和湖湘学者当面探讨,了解湖湘学者在《中庸》问題上的看法。全都尽管“湖南之行,劝止者多”⑧,朱熹还是坚持前往。总之,从缘起来看,会讲是朱熹与张栻几年来一起去的愿望,目的在于面对面地、更为深入地探讨一起去关心的学术问題,补救理论建构中的困惑。从两种 意义上说,会讲全都大伙儿儿长时期书信讨论的延续和发展。朱熹不远两千里,从福建来到长沙,既完正都是挑战者,也完正都是求教者,朱、张二人是平等的学友关系。

   关于朱张会讲的具体内容和过程,已无法完正考证,从存留太少 的文献上,大伙儿儿依旧能这样看出大伙儿儿主要讨论了以下有几个问題:首先,是《中庸》之义。朱熹在《中和旧说序》中谈到过,王懋竑《朱子年谱》中完正都是记载:“是时,范念德侍行,尝言二先生论《中庸》之义,三日夜而这样合。”⑨从中可看出,朱熹、张栻所讨论的是《中庸》已发未发的问題,全都两人都秉持着自己的思想观点,讨论十分激烈。其次,是关于太极的问題⑩。朱、张分别之时,张栻有诗云:“遗经得?绎,心事两绸缪。超然会太极,眼底全无牛。”(11)朱熹亦有诗云:“昔我抱冰炭,从君识乾坤。始知太极蕴,要眇难名论。谓有宁有迹?谓无复何存。惟应酬酢处,特达见本根。万化自此流,千圣同兹源。”(12)再次,是知行问題,朱熹很久说:“旧在湖南理会乾坤。乾是先知,坤是践履;上是知至,下是终之。故不思今只理会个知,未审到何年何月方理会终之也。是时虽然无安居处,常恁地忙。”(13)

   朱熹、张栻围绕以上问題进行了热烈讨论,取得全都共识,彼此都感到有收获。朱熹有不少文字谈到这次会讲:

   “熹此月八日抵长沙,今半月矣。荷敬夫爱予甚笃,相与讲明其所未闻,日有问学之益,至幸至幸。敬夫学问愈高,所见卓然,议论出人意表。近读其语说,不觉胸中洒然,诚可叹服。”(14)

   “去冬走湖湘,讲论之益不少……敬夫所见,超诣卓然,非所可及。”(15)

   “熹自去秋之中去长沙……钦夫见处,卓然不可及,从游之久,反复开益为多。”(16)

   “胜游朝挽袂,妙语夜连床。别去多遗恨,归来识大方。惟应微密处,犹欲细商量。”(17)

   朱熹认为张栻“见处卓然”,“议论出人意表”,经过此次会讲,自己的收益很大,内心十分钦佩。

   很久张栻英年早逝,朱熹在祭文中说:“我昔求道,未获其友。蔽莫予开,吝莫予剖。盖自从公,而观于大业之规模,察彼群言之纷纠,于是相与切磋以究之,而又相厉以死守也。”(18)又说:“嗟唯我之与兄,吻志同而心契。或面讲而未穷,又书传而不置。盖有我之所是,而兄以为非;亦有兄之所然,而我之所议。又有始所共乡,而终悟其偏;亦有早所同挤,而晚得其味。盖缴纷往返者几十余年,末乃同归而一致。”(19)虽然朱熹在其祭文中不免有谦虚之意,全都能这样看出朱熹是把张栻当作自己“志同而心契”“相与切磋”的学术知己与友人的。

   张栻亦将朱熹当成思想上的良友,在谈及朱熹时充满赞赏:“元晦卓然特立,真金石之发也。”(20)又说:“元晦数通书讲论,比旧尤好。《语孟精义》有益学者。”(21)谈到会讲,张栻说:“剧谈无俗调,得句有新功。”(22)对于讲会之益是充分肯定的。

   从朱张二人的诗文中能这样看出,大伙儿儿互相欣赏,志同道合。二人皆对会讲中切磋与进益深感满意,大方向上达成了共识。全都,在某些学术问題上依然处在着分歧。两种 点,也正说明张栻、朱熹都秉持着严肃认真的态度,坚守着人及 的立场,不处在谁依附谁的关系。大伙儿儿在思想上的交流是建立在平等的基础之上的,朱张会讲是两位学友在一起去的理论探索过程中平等的交流与对话。

三 一起去代学者眼中的朱熹、张栻

在与二人一起去代的学者们看来,朱熹、张栻全都学问方向上的差异,不处在地位上的高低。陈亮就曾对朱熹、张栻、吕祖谦三人在当时学术上的地位有另一4个整体的评价,你说什么:“乾道间,东莱吕伯恭新安朱元晦及荆州(张栻),鼎立为一世学者宗师,亮亦获承教于诸公。”(23)在他看来,三人均为“一世学者宗师”,并无高下之别。两种 点也为辛弃疾、叶适所认同。辛弃疾说:“厥今上承伊、洛,远沂洙、泗,佥曰朱、张、东莱屹鼎立于一世,学者有宗,圣传不坠。”(24)叶适则说:“(吕祖谦)与张栻、朱熹一起去,学者宗之。”(25)甚至对于叶适来说,朱张也并无特出之处,全都属于他所认可的儒者圈中十多位学者中的两位。(26)周必大也说:“近得敬夫并元晦与子澄书,亦是这样,窃深叹仰。”(27)这表明张栻、朱熹对他自己而言并无分别,全都对二人同表敬佩。陈亮很久又说:“于时道德性命之学亦渐开矣,又四五年,广汉张栻敬夫、东莱吕祖谦伯恭相与上下其论,而皆有列于朝,新安朱熹元晦讲之武夷,而强立不反,其说遂以行而不可遏止。”(28)陈亮在这里指出,同为“道德性命之学”,张栻、吕祖谦的主张已有被朝廷所接受的倾向,而朱熹的学说虽然能行而不止,则是因其“强立不反”。两种 表述实际不可能 暗示了时人对朱张二学数学说的看法,进而大伙儿儿也就能这样窥探出二人当时在学术上的地位。另外,陆九渊也是将朱张二人相提并论,你说什么:“元晦似伊川,钦夫似明道,伊川蔽固深,明道却通疏。”(29)陆氏在此虽然表达了对张栻的认可,但这不可能 出于张栻与他自己的风格更为接近的考虑,全都他对朱熹又抱有偏见。然而这样这样定的是,在他看来,二人的地位并无明显差异。(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 中国哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/115225.html 文章来源:《湖南大学数学报(社会科学版)》 2018年01期