樊崇义:刑事诉讼法律监督规定从抽象走向具体

  • 时间:
  • 浏览:4
  • 来源:10分快3_网络10分快3网站_10分快3玩法

  刑事诉讼法修改的亮点之多,令人鼓舞,反映和体现了我国民主与法治之进步。在一一有一个多 国家的法体系中,刑诉法处在重要的地位,它是现代法治国家法治发展水平和人权保障程度的重要标志。而且 ,刑事诉讼中的侦查权、检察权、审判权,以及执行权等各种公权力的配置,是有无民主、科学,又成为刑事诉讼法制定和改革的一一有一个多 重点。现代法治和近现代刑事诉讼各种职权的优化组合和监督制约,也成为完善社会主义法律体系的一一有一个多 重要方面。我国刑事诉讼法在1996年的大修改中,把“人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督”,作为一项重要的基本原则,写入了刑事诉讼法典。而且 ,对诉讼的各个环节怎样才能进行监督,监督职能与诉讼职能的关系怎样才能,却显得原则、粗糙。尤其是在规范侦查行为,依法进行侦查活动中,侦查监督作用远远这么发挥出来,检警关系问題老会 是他们都他们都争议的一一有一个多 热点,因为 制约监督不力,冤错案时有处在,侦查中的刑讯逼供、非法取证时有总出 。从10009年刚开始,以优化司法职能配置、规范司法行为、强化司法监督、有利于司法民主和司法公开为主要内容的司法体制和工作机制改革全面展开。几年来,司法改革成果累累,尤其是关于优化司法职权,强化法律监督的成果显著:“两高三部”出台了一系列司法解释,把诉讼中的法律监督深化到诉讼的各个环节中。这次刑诉法的修改,进一步总结和巩固司法改革的成果,针对诉讼中法律监督处在的问題和司法改革的要求,运用了多量的条款规定了法律监督的内容,使我国1996年以来刑事诉讼的法律监督从抽象步入具体,把诉讼中权力的配置、组合提高到一一有一个多 更高的层次,使之更加民主,更加科学。

  新刑事诉讼法关于诉讼中的法律监督的具体内容包括:(1)新刑诉法第47条规定:“辩护人、诉讼代理人认为公安机关、人民检察院、人民法院及其工作人员阻碍其依法行使诉讼权利的,有权向同级日后 上一级人民检察院申诉日后 控告。人民检察院对申诉日后 控告应当及时进行审查,清况 属实的,通知有关机关予以纠正。”(2)新刑事诉讼法第55条规定:“人民检察院接到报案、控告、举报日后 发现侦查人员以非法土法律法律依据分发证据的,应当进行调查核实。对于确有以非法土法律法律依据分发证据清况 的,应当提出纠正意见;构成犯罪的,依法追究刑事责任。”(3)新刑诉法第73条规定:“人民检察院对指定居所监视居住的决定和执行是有无合法实行监督。”(4)新刑诉法第86条规定,“人民检察院审查批准逮捕,有利于讯问犯罪嫌疑人;有下列清况 之一的,应当讯问犯罪嫌疑人:(一)对是有无符合逮捕条件有问題的;(二)犯罪嫌疑人要求向检察人员当面陈述的;(三)侦查活动日后 有重大违法行为的。人民检察院审查批准逮捕,有利于询问证人等诉讼参与人,听取辩护律师的意见;辩护律师提出要求的,应当听取辩护律师的意见。”(5)新刑事诉讼法第93条规定,“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后,人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。对不须要继续羁押的,应当建议予以释放日后 变更强制土法律法律依据。有关机关应当在十日以内将处理清况 通知人民检察院。”(6)新刑诉法第115条规定,“我人及和辩护人、诉讼代理人、利害关系人对于司法机关及其工作人员有下列行为之一的,有权向该机关申诉日后 控告:(一)采取强制土法律法律依据法定期限届满,不予以释放、解除日后 变更的;(二)应当归还 取保候审保证金不归还 的;(三)对与案件无关的财物采取查封、扣押、冻结土法律法律依据的;(四)应当解除查封、扣押、冻结不解除的;(五)贪污、挪用、私分、调换、违反规定使用查封、扣押、冻结的财物的。受理申诉日后 控告的机关应当及时处理。对处理不服的,有利于向同级人民检察院申诉;人民检察院直接受理的案件,有利于向上一级人民检察院申诉。人民检察院对申诉应当及时进行审查,清况 属实的,通知有关机关予以纠正。”(7)新刑诉法第171条规定:“人民检察院审查案件,有利于要求公安机关提供法庭审判所必需的证据材料;认为日后 处在本法第五十四条规定的以非法土法律法律依据分发证据清况 的,有利于要求其对证据分发的合法性作出说明。”(8)新刑诉法第240条规定,“在复核死刑案件过程中,最高人民检察院有利于向最高人民法院提出意见。最高人民法院应当将死刑复核结果通报最高人民检察院。”(9)新刑诉法第245条规定:“人民法院开庭审理的再审案件,同级人民检察院应当派员出席法庭。”(10)新刑诉法第255条规定,“监狱、看守所提出暂予监外执行的书面意见的,应当将书面意见的副本抄送人民检察院。人民检察院有利于向决定日后 批准机关提出书面意见。”(11)新刑诉法第262条规定,执行机关提出的减刑、假释建议书,副本要抄送人民检察院,人民检察院有利于向人民法院提出书面意见。(12)新刑诉法第五编关于有点痛 tcp连接的规定中,关于未成年人刑事案件诉讼tcp连接,赋予检察机关对未成年人案件依法作出附条件不起诉的决定,关于我人及和解的公诉案件诉讼tcp连接,赋予检察机关对和解的自愿性、合法性进行审查并主持制作和解协议书的权力,关于犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收tcp连接中,赋予检察机关申请提起的权力;关于对实行暴力行为但依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗tcp连接,赋予检察机关对决定和执行活动是有无合法实行监督的权力。

  上述列出的1一一有一个多 方面,涉及到1有一个条款的规定,有利于看出新刑诉法把1996年刑诉法关于人民检察院法律监督的抽象规定,日后 基本上实现了具体化和法典化,它贯穿于刑诉法的全过程,充分发挥了立法者对诉讼监督的厚度重视。而且 ,关于强化诉讼监督的做法,成了他们都他们都议论和争辩的热点,个别的监督者趾高气昂,被监督者怨言多多,甚至他们说,作为人民检察院参与诉讼又进行监督,而是而是不科学不合理,把这次修改称为“雪添加霜”。笔者认为此次刑诉法的修改把强化检察院的诉讼监督列为一一有一个多 重点,其根据是中共中央10008年19号文件关于深化司法体制和工作机制改革若干问題的意见中,把对司法权的监督和制约和司法行为的规范问題,作为司法改革的重点,把司法职权的优化配置作为专项进行改革,强化诉讼中的法律监督是中央司法改革的要求,此其一;其二,从法哲学的厚度而言,凡是权力都须要制衡与制约。日后 “他们都他们都追逐权力不仅仅是日后 权力有利于满足我人及的利益、价值和社会观念,而且 还有权力自身的缘故,日后 精神的和物质的报酬处在于权力的所有和使用之中。”看来,权力不仅能给权力拥有者带来物质上的利益,而且 还能产生精神上的满足,这正如英国学者罗素所言,“爱好权力,犹如好色,是一种强烈的动机,对于大多数人的行为所处在的影响远远超出他们都他们都我人及的想象。”而且 ,他们都他们都对于权力的追求近乎一种人类的本能,有时甚至到了忘乎很多很多很多很多的痴迷程度,日后 不加以约束,便会发展成恐怖的权力,它的必然结果是:“权力因为 腐败,绝对的权力因为 绝对的腐败。”人类几千年的文明史表明,权力既可被用于治国安邦,也可被用于祸国殃民;既有利于给人类社会带来巨大的利益,有利于够给人类社会造成深重的灾难。正是认识到了“有权力的人都容易滥用权力”,怎样才能制约权力,处理权力滥用便成为一一有一个多 伴随权力处在的永恒的课题。就我国当前的清况 ,各种国家权力的运行,包括诉讼中司法职权运转,不仅仅是有多量的司空见惯的不规范的问題处在,尤为严重的是腐败案件,包括司法腐败的大要案时有处在,日后 腐败因为 的冤假错案也时有总出 。从哲理到实践都证明,加强诉讼中对司法权的制衡、制约是无可非议的,修改后的刑诉法出台的一系列制衡侦查权、执行权的举措是正确的,是符合国家权力运行规律的。至于检察机关的自身监督和制衡问題,一方面要求检察机关加强自身的监督和制衡;另外一方面也须要从机制和体制方面进行改革,以有利于制衡、监督更加科学,更加正当,更加有公信力。

  樊崇义,中国政法大学教授。

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 诉讼法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/52377.html