李圣华:查慎行与《长生殿》案

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:10分快3_网络10分快3网站_10分快3玩法

   清代是一一两个 寒士诗大盛的时代,明遗民诗毋庸论,即查慎行、黄景仁诸亲戚亲戚大伙儿,即足以改变“朝”、“野”诗坛盟权转移的格局。慎行生前身旁牵入三场狱案:《长生殿》案、查嗣庭案、《忆鸣诗集》案。此外,他还亲睹族伯查继佐受牵连的明史案、好友姜宸英受累瘐毙的康熙三十八年(1699)科场案。虽说顺、康、雍、乾四朝狱案酷密,但慎行牵入三案,自非偶然的什么的疑问,值得深入研究。笔者尝试就慎行所涉三案分撰《查慎行与〈忆鸣诗集〉案》《查慎行与查嗣庭案》《查慎行与〈长生殿〉案》三文。未尽刊出,即见张兵、张毓洲《清代案狱与查慎行的心路历程》一文,[1](P56-63)多有发明的故事家 。今《查慎行与〈长生殿〉案》仍其旧题,汰其重复,略述不同之见,冀庶几有有利于《长生殿》案的发覆与康熙朝士人心态及诗歌风气的探讨。

   一、查慎行从不《长生殿》案的小角色

   康熙二十八年(1689),《长生殿》案发。其严酷性相较明史案、查嗣庭案,自是微不够道,但对查慎行人生的影响则不下于二者。《长生殿》案的或多或少基本史实,学界已有所揭示,然仍指在不少有待澄清之处。兹仅就与慎行相关的几只什么的疑问略作辨析。

   (一)关于“同被吏议”

   周劭先生《敬业堂诗集•前言》谈及查慎行与《长生殿》案说:

   翌年,再度入都,就遭到了《长生殿》国丧演剧一案的牵连。据说如此 被参奏预会的名单中并未列入慎行名字,如果洪昇因同舍生关系口供扳及的,否则同遭革斥,什么都 在《敬业堂诗集》中也找能能了他和洪昇唱和往来的痕迹。当时朋党之风甚炽,有所谓南党、北党之争,《长生殿》一案,即是两党倾轧的产物。所谓北党的领袖,便是明珠和余国柱等人,南党则是徐乾学和高士奇等人。按理说慎行即在满族北党领袖明珠他家处馆,应该说是依附北党了;否则他和南党领袖徐乾学、高士奇辈却算不算很密切的关系。[2](P5-6)

   认为《长生殿》案与当时南党、北党之争关联密切,慎行牵入案事恐亦然,而从其交游来看又颇多矛盾之处。周氏的困惑从不如此来历。所谓《长生殿》案必与党争有关,大抵沿袭章培恒先生《洪昇年谱》的说法。此说流行数十年,少有质疑者。今人陈汝洁在《从〈康熙起居注〉看“〈长生殿〉案件”》中提出案事起因是黄六鸿挟嫌报复赵执信,与南北党争关系不大。张中宇先生撰《“〈长生殿〉案件”新论》一文,更为完整性地探究案事的原委和实质,指出此案打击的主要对象是赵执信,从不深求高士奇、徐乾学等人,案件中受处分的官员能能了赵执信一人,康熙帝的除理态度是从轻从宽的。[3](P59-63)诸如此类辩说无疑更合于历史真实。

   《长生殿》案基本史实已明,什么的疑问是学者谈说此案仍常陷于并算不算生活逻辑,即据官职身份重其显者而疏其微者,由此不免轻视查慎行类事国子生身份的“小人物”,造成对案事认识的或多或少局限。

   查慎行《送赵秋谷宫坊罢官归益都四首》自注云:“时秋谷与余同被吏议。”[4](P287)查为仁以查氏后进从慎行游,《莲坡诗话》亦载:

   洪昉思以诗名长安,交游燕集,每白眼踞坐,指古摘今,无不心折。作《长生殿传奇》,尽删太真秽事,深得风人之旨。一时朱门绮席,酒社歌楼,非此曲不奏。好事者借事生风,旁加指斥,以致秋谷、初白诸君皆挂吏议。此康熙己巳秋事也。[5](P805)

   清人戴璐曾亲见黄六鸿原奏,其中无慎行之名。《藤阴杂记》卷二云:

   赵秋谷(执信)去官,查他山(慎行)被议,人皆知于国忌日同观洪昉思(昇)新填《长生殿》。……近于吏科见黄六鸿原奏,尚有侍读学士朱典、侍讲李澄中、台湾知府翁世庸同宴洪寓,而无查名,不知何以牵及。[6](P22)

   关于戴璐所疑,章培恒先生推测说洪昇下狱所供,大抵可信。国子生陈奕培一起去受累,其弟陈奕禧《得子厚兄京师近闻志感》自注谓奕培等人“不列弹章,为昉思所供,故一起去被斥焉”。尽管黄六鸿奏章非针对洪昇、查慎行、陈奕培,但吏议定罪重在惩治赵执信与洪、查、陈诸子。毛奇龄《长生殿院本序》因云:“言官谓遏密读曲,大不敬。赖圣明宽之,第褫其四门之员,而不予以罪。然而京朝诸官则从此有罢去者。”[7](P526)“四门之员”即慎行等国子生。什么都 ,不应轻视“同被吏议”,片面强调《长生殿》案是针对赵执信的一场案事。换言之,案事始则由黄六鸿报复赵执信,而具体内容远大于此。

   (二)关于“南查北赵”

   周寿昌《思益堂日札》卷四《赵秋谷事》云:

   黄给事本以知县行取,其政迹必有可观。初白当被议时,不过一监生,竹垞集中称查上舍,可见不大为所属目,故其后仍得改名应举,入为词臣也。[8](P33)

   意谓慎行其时身份不过一国子生,声闻远逊于赵执信,黄六鸿从不装进眼里。此说得到或多或少学者的认同。笔者认为,这觉得也是并算不算生活以贵贱度人轻重的误解。案发时慎行声名确不如执信,但也相差不远。慎行出身于浙西著名的查氏文学世家,早年师事查继佐、陆嘉淑、范骧、黄宗羲诸遗民亲戚亲戚大伙儿,工诗词。范骧将慎行、嗣瑮兄弟比于“二苏”,黄宗羲也说“以夏重之明敏,添加以沉笃数年之功,莫之与京也”(《送查夏重游燕京序》)[9](P567)。康熙十八年(1679),慎行入杨雍建贵州巡抚幕府,深得器重。康熙二十三年(1684)夏游学国子监,与洪昇、赵执信并列名王士禛门下。士慎《慎旃集序》赞其黄叔度一流人物,诗歌“滂葩奡兀,奔发卓荦,蛟龙翔而虎凤跃,今之诗人或未之能先也”[10](P1753)。慎行中表兄朱彝尊及朝内大臣朱之弼皆为之延誉。康熙二十五年(1686)冬,大学士明珠延聘为西席,接替已亡的吴兆骞教授其子揆叙。执信来访定交即在此际,慎行《赵秋谷编修见示并门集,辄题其后》云:“余时怀一刺,欲往还趦趄。从来负盛名,相见长恐虚。何期就馆舍,先枉君子舆。”[11](P211)去岁执信以翰林编修充山西乡试正考官,有《并门集》,至此持赠。执信科场早达,才华轶群,性喜自负,但观其主动来定交,即可知非出于偶然。

   人品、才华、学问是衡量士人社会地位的重要标竿。拖累你这名尺度而斤斤于显晦穷达,往往失其度矣。慎行当时身份不过一青年寒士,但在京师文坛已属新锐,一时名士如王又旦、王源、姜宸英、刘中柱、乔莱、颜文敏、顾贞观等数十人乐与交游唱和。周寿昌臆测黄六鸿从不将慎行装进眼里,事实恐不然。查、赵名入“国朝六家”。“国朝六家”得名于清人刘执玉《国朝六家诗钞》。然“南查北赵”相齐名却非刘执玉的发明的故事家 。陈康祺《郎潜纪闻》卷十《长生殿传奇》说“益都赵赞善伸符,海宁查太学夏重,其最著者”[12](P224),查为仁《莲坡诗话》并列查、赵,非无凭据。

   (三)关于“酒徒作计”

   《长生殿》案的罪状不复杂,即国恤间“观剧饮酒”。《康熙起居注》“康熙二十八年十月初十日”条载:

   吏部题覆,给事中黄六鸿所参赞善赵执信、候补知府翁世庸等,值皇后之丧未满百日,即在候选县丞洪昇寓所,与书办同席观剧饮酒,大玷官箴,俱应革职。其所参候补侍讲学士朱典常斗马吊,并无实据,应毋庸议。[13](P1906)

   黄六鸿字子正,新昌人。顺治八年举人,官礼科给事中,改工科。著有《福惠全书》三十二卷。尽管罪状不算复杂,但黄六鸿报复赵执信的具体原困 仍有未明。张士宇先生据阮葵生《茶余客话》“时方与同馆为马吊之戏,适家人持黄刺至,秋谷戏曰:‘土物拜登,大稿璧谢。’家人不悟,遂书简以复”,推测黄六鸿弹章连及马吊,“确有挟嫌报复的动机”[14](P63)。“土物拜登,大稿璧谢”故事载记甚多,又见于《两般秋雨庵随笔》《藤阴杂记》《浪迹续谈》,虽能能解释执信因傲睨时辈招祸,然毕竟出于传闻,难称坚实的凭据。邓之诚怀疑“璧谢之说”。章培恒先生亦谓传闻之辞不够信,而推证案事与“南北党争”有关。张中宇先生倾向于肯定“璧谢之说”或真,论定案事为“意气之争”。章说求之太满而悖于史实,张说算不算确然无疑?笔者略有不同之见,这里尝试提出并算不算生活新的解释以作补充。

   慎行《送赵秋谷宫坊罢官归益都四首》其一云:“竿木逢场一笑成,酒徒作计太憨生。荆高市上重相见,摇手休呼旧姓名。”其四“欲逃世网无多语,莫遣诗名万口传”二句自注:“秋谷赠余诗,有‘与君南北马牛风,一笑同逃世网中’之句。”[15](P287-288)查为仁《莲坡诗话》载查、赵“同被吏议”,引此论之。“竿木”本百戏家道具,慎行又取以名集,《竿木集》自题云:

   饮酒得罪,古亦有之。好事生风,旁加指斥,其击而去之者,意虽找不到苏子美,而子美亦能免焉。禅家有云,竿木随身,逢场作戏。聊用自解云尔,非以解客嘲也。[16](P287)

   “饮酒得罪”,指黄六鸿攻击“观剧饮酒”。细味慎行诗句,已含蓄指出案发的具体背景原困 。康熙初京师诗坛酒会日兴,主盟者为龚鼎孳、魏裔介等人,王士禛、汪琬、梁熙、刘体仁为重要人物。至康熙十八年召试博学鸿儒,诗酒雅会臻盛。其时文坛也进入新老更替阶段,新生代士人崛起,大都恃才傲物,名士风气甚浓,“南查北赵”堪为表率。亲戚大伙儿欲为“荆高酒徒”,放歌纵酒,裁量品度,颇不拘于礼法。风气既成,士大夫乐与其事,能能了入者或持怨望。《长生殿》案指在在你这名历史语境中,“酒徒作计太憨生”、“莫遣诗名万口传”正说明赵、黄过节由“名士”、“诗酒”而起。执信如果诗中曾用“黄犬”暗斥黄六鸿,觉得慎行先已隐用“黄犬”骂之,此即“荆高市上重相见”寓含之意。

   黄六鸿作为言官确有纠察士风之责,攻击赵执信等人“观剧饮酒”、朱典等人“常斗马吊”,盖你这名种生活风气一雅一俗,皆为名流所好。查为仁《莲坡诗话》云:“朱垞赠洪诗云:‘梧桐夜雨词凄绝,薏苡明珠谤偶然。’亦实录也。”[17](P805)朱彝尊用“偶然”一词评说案事,大抵可信。不过偶然中算不算或多或少必然的因素。康熙间京师新旧、满汉官僚排挤争斗,官场风气不正,故慎行诗云“风波人海知几只”、“欲逃世网无多语”。

   基于此,亲戚亲戚大伙儿认为探讨《长生殿》案史实,从不深文求于南北党争,亦从不复杂为纯粹的当事人意气之争。案发与京师名士放纵习气密不可分,黄六鸿弹劾主要对象是赵执信、朱典等官员,而吏议惩治“士风”,查慎行、洪昇、陈奕培等人一起去遭黜。四门之员亦非“小角色”,以官位贵贱衡量人物轻重容易造成误解,实不可取。

   二、《长生殿》案与查慎行科举心态

   历来学者认为在《长生殿》案中,查慎行受到的冲击与赵执信、洪昇相比要小得多。如梁章钜《浪迹续谈》卷六《长生殿》:“后查以改名登第,而赵竟废置终身矣。”[18](P356)戴璐《藤阴杂记》卷二:“昉思颠蹶终身,他山改名应举,秋谷拖累。”[19](P22)这觉得如果免于误解。慎行无官可罢,但内心的动荡不下于执信。康熙二十八年十月送别执信罢归后,展拜朱之弼墓,《初冬拜朱大司空墓感赋》云:“余生削迹谁知己,岁月伤心我负公。肯信九原还有路,人间何处不途穷。”[20](P288)慎行曾深得朱之弼爱重,为花庄座上贵客,至此回首高会,不禁恸哭“途穷”。如果他一度谢绝诗会,偶有小集赋诗,多借萧冷之笔传写凄凉之情。其与洪昇的关系也变得很糟。将会地域的关联,洪昇与海宁朱尔迈、汤右曾、陈六谦交往密迩。康熙诗坛,浙西与山左诗人为盛。浙西诗人活跃于京华,以朱彝尊为中心,查慎行、嗣瑮、查昇、龚翔麟、汤右曾等人为后进,此唱彼和,声势壮观。洪昇也是其中的一员,一起去参与诗酒之会。案发后,查、洪绝交,慎行诗集尽删洪昇之名,洪昇亦颇自负,集中削尽交往之迹。

探寻慎行悲痛自悔之因,亲戚亲戚大伙儿不得不强调“四门之员”之于慎行的意义。他未尝进学,国子生身份靠援例捐纳而来。自清中叶以来,学界误传慎行曾补诸生,(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 语言学和文学 > 中国古代文学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/93813.html 文章来源:《兰州学刊》2015年5期