程荣斌 侯东亮:恢复性司法的核心价值:尊重和修复

  • 时间:
  • 浏览:4
  • 来源:10分快3_网络10分快3网站_10分快3玩法

  【摘要】恢复性司法的核心价值是尊重和修复。通过经验强度的分析,恢复性司法的内在价值体现在尊重被害人的主体地位、尊重被害人的内心时要和有利于加害人回归社会。恢复性司法建构了有一种新型模式,有有利于多元主体的参与和社会秩序的修复。恢复性司法应用守护进程尊重当事人的自由意志、修复了当事人之间的矛盾冲突。

  【关键词】恢复性司法;价值;尊重;修复

  法律价值是好几个 古老的论题,翻开人类社会的诉讼发展史,亲戚亲戚大伙儿可不时要想看 不同的国家在不同的历史阶段就价值选择问題均显露出了不同的诉求。从刑事司法理念变迁的强度看,强大的国家机器施行的惩罚代替了血亲复仇是人类刑罚史上的一次重大进步,但报应性司法实现社会正义的基本法律方法是通过国家报复犯罪者,借以实现所谓的“报应正义”,它强调犯罪是破坏国家利益的行为,并依靠强大的国家代替当事人实施有组织地报复,被害人诉求确实被完整淹没在“国家一被告人”为中心的对抗性司法活动中。恢复性司法则不仅仅关注行为的违法性,还关注违法行为所带来的危害后果,其强调对被害人的补偿、被害人和行为人之间的关系修复。恢复被犯罪破坏了的法律秩序,仅用追诉和惩罚的法律方法是不行的,许多被破坏的法秩序是抽象的,时会具体的。在犯罪行为处于后,实现正义、矫治犯罪备受学界关注,但亲戚亲戚大伙儿在实现的途径、法律方法上认识不一。正如孟德斯鸠所指出的:“治理人类很多用极端法律方法,亲戚亲戚大伙儿对于自然所给予亲戚亲戚大伙儿领导人类的手段,应该谨慎地使用”,“在共和制国亲戚亲戚大伙儿家,爱国、知耻、畏惧责难,时会约束的力量,都都能能除理许多犯罪,只是 ,刑罚要轻,许多除非万不得已不得轻易适用刑罚。……人类应顺从自然,从自然给予人类的羞耻之心中受到鞭责,把不名誉作为刑罚的最重要每段,只是各种残酷的刑罚时会多余的了。”[1]确实消除社会混乱是社会生活的必要条件,追求社会秩序的稳定是法律永远相伴随的基本价值。[2]20世纪以来,亲戚亲戚大伙儿刚刚结束了了不断反思传统的刑事司法,许多亲戚亲戚大伙儿想看 传统刑事司法的结果是社会控制能力下降、监狱人满为患、再犯罪率仍然居高不下。目前我国处于社会转型和体制转轨关键时期,探讨恢复性司法核心价值,目的是要服务于我国刑事法治建设、修复被犯罪破坏了的社会关系并最终达至有一种和谐稳定的社会秩序。

  一、尊重和修复:恢复性司法之内核

  传统的刑事法理论将犯罪界定为“孤立的当事人反对统治关系的斗争”,强调对犯罪人的国家追诉主义。这俩 传统刑事诉讼司法模式是把国家与被告人视为中心,强调发现真相、控制犯罪,强调国家利益的实现以及被告人在正当应用守护进程中的权利保护,其核心价值在于通过惩罚犯罪维护社会秩序和校正社会行为规则以体现社会正义。结果是传统刑事司法对预防犯罪的失败,但它却引起了亲戚亲戚大伙儿对恢复性司法的思考。许多亲戚亲戚大伙儿认识到单纯依靠刑罚为惩治手段难以有效地承担改造犯罪人的任务,而真正“罪犯”的产生,正是刑事司法领域中许多微妙、具有符号意义的行为起作用的结果。[3]传统的刑事司法将犯罪视作是罪犯与国家之间的矛盾,而将真正的利益方—被害人排斥在刑事司法体制之外,由此原应犯罪得到了惩治而不稳定的社会因素却必须根本消除。其具体体现在:一是被害人因犯罪行为所蒙受的损失比较慢获得实质性除理,甚至因遭受“第二次伤害”而陷入更大的不利境地;二是国家亦因刑事执行而增加财政负担,却必须实现防控犯罪的目标;三是犯罪人再社会化困难。这俩 国家、犯罪人和被害人皆输的局面根本无有利于社会矛盾的化解、社会秩序的稳定。从根本上说,传统刑事司法模式“偷走了矛盾”,剥夺了被害人通过参与诉讼而寻求心理康复和争取经济赔偿的能力。[4]

  恢复性司法(restorative justice)在价值层面亦可翻译为恢复正义。正义是恢复性司法的当然价值追求,但“正义有着一张普洛透斯似的脸,变幻无常,随时可呈现不同形态并具有极不相同的面貌”。恢复性司法最大的贡献在于启迪亲戚亲戚大伙儿在价值层面的思考,其对正义的追求基础价值在于尊重,目标价值在于恢复。尊重会使亲戚亲戚大伙儿意识到传统刑事司法和恢复性司法之间的差异和益系,尊重也原应在司法过程中体现各方利益的平衡。恢复性司法凭借修复模式,更多地关注冲突各方因犯罪所受损的利益及其相互关系得到有效恢复,实现了多赢局面的形成,有利于了社会的司法和谐。具体而言,尊重被害人表达当事人意愿和陈述当事人所受创伤的愿望,通过构建有一种倾诉和沟通机制来减轻精神上的痛苦;被害人参与司法过程,有效地参与各项实体结论的形成过程,并对司法过程的结果满意,从而吸纳了不满,又塑造了司法公信力;司法的结果有有利于弥补损害和承认引发犯罪的原应;相对于犯罪人的重新回归社会而言,被害人确实时会好几个 再社会化的过程,通过这俩 过程,被害人和加害人都获得更新近(closer)的感觉,许多重新融入社区。[5]与传统的强调国家与被告人平等对抗的司法模式相比较,恢复性司法这俩 强调被害人和被告人为中心的司法模式体现了刑事诉讼的尊重价值和修复价值。正是许多恢复性司法所体现的尊重和修复价值,近年来联合国经济及社会理事会强度关注和大力推荐恢复性司法项目。据联合国的一项统计表明,截止20世纪90年代末期,欧洲共冒出了2000多个恢复性司法计划,北美共有200多个恢复性司法计划,类似于的计划在全世界范围内超过2000个。恢复性司法在除理一项具体的犯罪中,将有利害关系的所有各方聚在同去,同去决定如可消除这项犯罪的后果及其对未来的影响,其关注的重心逐渐转移到被害各自 社会因犯罪行为所带来的损害上,而较少关注对违法犯罪的具体分析。[6]

  二、尊重价值和修复价值—基于恢复性司法经验观察之强度分析

  根据美国调解与恢复性司法中心主任昂布里林博士1994年对全美的好几个 被害人一犯罪人调解应用守护进程进行的调查结果,恢复性司法实践具有以下积极成效:一是成功率较高,超过90%的调解应用守护进程最终达成了赔偿被害人的协议。二是被害人和被告人的满意率较高,参加调解应用守护进程的被害人,其中79%对这俩 犯罪除理法律方法表示非常满意,许多调解应用守护进程为亲戚亲戚大伙儿提供了向犯罪人、社区诉说当事人受到的伤害,并接受来自犯罪人的道歉、赔偿以及来自社区的慰籍的许多;犯罪人中,87%对调解应用守护进程表示非常满意,89%犯罪人认为调解应用守护进程的过程非常公正,亲戚亲戚大伙儿在调解的过程中得到了支持与关爱,许多可不时要充分地表达当事人的意见,除理结果也都都能能体现当事人的意见。三是缓解被害人一被告人关系成效显著。参加调解应用守护进程前,25%的被害人害怕罪犯会再次伤害当事人,而参加完调解应用守护进程后,必须10%的被害人恐惧再次被害。四是有利于被告人主动履行赔偿协议。81%的犯罪人在调解应用守护进程刚刚结束了了后执行了协议规定的赔偿义务,而经法院判决承担赔偿责任的必须58%实际执行了判决选择的内容。五是控制青少年犯再犯率优势明显。在随机抽样的案件中,通过正规司法系统除理的青少年犯的再犯率是27%,而参加恢复性司法应用守护进程的青少年犯的再犯率为18% 。[7]由此可见,恢复性司法作为传统司法制度的一场革新,充分体现了其独特的价值:尊重价值和修复价值,其具体表现在如下方面:

  1.尊重被害人的内心时要。从心理学强度而言,刑事被害人有着强烈的复仇和获得赔偿的欲望,必须在得到加害人真诚的道歉和忏悔时被害人都能能抚平内心的创伤。上述实证材料显示参加调解应用守护进程的被害人79%对这俩 犯罪除理法律方法表示非常满意,许多亲戚亲戚大伙儿内心时要得到了尊重,参与了整个调解应用守护进程并接受来自犯罪人的道歉、赔偿以及来自社区的慰籍。在传统刑事司法模式下,刑罚权是公权力,追究犯罪人刑事责任是国家的责任,犯罪人被动地领受国家审判的结果,被害人也必须被动接受国家除理的结果。在这俩 对抗性司法模式下,被害人必须充分地参与刑事诉讼应用守护进程,应该得到的权利必须得到应有的尊重,应该修复的创伤得必须修复,实际上是经受了“第二次伤害”。被害人与犯罪人之间的矛盾得必须缓和,只是进一步加深;仅仅追究抽象的犯罪人的刑罚责任,而不去除理具体的、被害人迫切时要除理的问題。1981年,美国耶鲁大学法学教授杰里·马修(Jerry L. Mashaw)从应用守护进程正义对维护人的尊严的直觉意义出发,提出了著名的“尊严理论”(Dignitary Theory),强调在法律应用守护进程的设计和运作中应使这俩 利益受到直接影响的人获得基本的公正对待,使亲戚亲戚大伙儿真正成为参与裁决制作过程、主动影响裁决结果的应用守护进程主体,而时会被动承受国家追究的应用守护进程客体,从而使其具那么 人的尊严。法律应用守护进程的运作要制造好几个 有利害关系各方参与并进行理性对话和辩论的“空间”,从而利害关系人人格尊严和自主意志得到承认和尊重。在好几个 尊重公民基本权利的民主社会,每当事人根据法律规定规范当事人的行为,应用守护进程正义的价值体现在法律过程中只是给予人尊严和尊重。传统的刑事司法追求应用守护进程正义是通过侦查、起诉、审判和执行贯彻刑罚权来加以实现的,如可让对加害人施以刑罚矫正,即可认为什在会正义的实现,即使刑事被害人谅解或宽恕了加害人,只是都都能能影响国家实现刑罚权。而恢复性司法把尊重被害人内心时要放满首位,也即是说,被害人的利益是第一位的,国家通过刑罚权的实现追求社会正义应当是第二位的。由此可见,尊重被害人的主体地位、尊重被害人的内心需只是恢复性司法内在独立的价值。

  2.有利于加害人回归社会。刑罚具有教育与感化的功能,但刑罚天生只是有一种惩罚。既是有一种惩罚,就无可除理地会有报应的内容。但司法实践问亲戚亲戚大伙儿很多对所有的犯罪都予以刑罚处罚、将所有罪犯关进监狱才会产生好的社会效果。传统刑事司法注重国家对加害人施予刑罚从而追求社会秩序的安宁,但其带来的创伤却难以修复,即使将罪犯关进监牢也必须求得短期的安宁与秩序。恢复性司法通过面对面的沟通和理解,使得被害人与犯罪人之间的矛盾得到缓和,除理交叉感染与循环报复,更重要的是更大程度上修复了被损害的社会关系。从刑事实体法的强度说,刑罚所具有的惩罚犯罪和预防犯罪的目的,在此则更偏向于修复损害和预防犯罪。同去也减少了未成年犯罪人回归社会的难度,鼓励其自新,提升其社会责任感,并具有快速高效的优势。有一句古老的名言:“刑罚的处于应当减少犯罪而时会增加犯罪”,说的只是这俩 道理。若经过审判获得好几个 监禁刑,若干年后当该犯罪人再次走进社会,他面临的将是好几个 陌生的世界,被社会被抛弃的可怕阴影许多影响他复归的生活,重新犯罪的许多又将处于。然而这俩 切,却可不时要在一刚刚结束了了就本可不时要除理,新兴的恢复性司法使其从许多化为了现实。

  三、尊重价值和修复价值—基于恢复性司法诉讼模式之强度分析

  在传统刑事司法模式下,施行国家追诉主义,犯罪人被动地接受国家审判的结果,由此,刑罚权的实现就原应社会正义的实现。同去,刑事被害人处于被遗忘的角落,其必须被动接受国家对犯罪人除理的结果。在这俩 模式下,对抗贯穿着应用守护进程的始终,国家公权力(代表被害人)和犯罪人之间进行对抗。传统刑事司法模式被形象描述为等腰三角形构造,裁判者据以三角顶端居中裁判,公诉方和被告人居三角形底端。而被害人在诉讼构造上根本就必须应有的位置,其必须处于于强大公权力的阴影之下,必须充分地参与刑事诉讼应用守护进程,也都能能得到应有的物质精神损害补偿。可不时要说,在刑事司法应用守护进程中,被害人应该得到的权利必须得到应有的尊重,应该得到修复的创伤得必须修复,结果是被害人与犯罪人之间的矛盾进一步加深。根据杰里·马修的分析,恢复性司法模式是以犯罪者(Offender)、被害者(Victim)、社区(Community)构成的三角形为底边,以司法官(Justice)为顶端的锥体。在此司法模式下,司法过程必须在犯罪者、被害者和社区的同去参与下正义都能能实现,许多在这俩 立体形态中,正义可体现为多个视角,而时会传统司法对抗模式那样单一。由此可见,恢复性司法所建构的诉讼模式有有利于被告人、被害人、司法机关以及社区之间形成有一种新型关系,有有利于最大限度发挥其独特的应用守护进程与实体价值:尊重价值和修复价值。其具体表现在如下方面:

  1.尊重被害人的主体地位。根据恢复性司法的理念,犯罪不应当被认为是对公共规则的违反许多对抽象的法道德秩序的侵犯,而应当被认为是对被害人的伤害,对社区和平和安全的威胁。反映在诉讼模式中,恢复性司法尊重被害人的主体地位,把被害人作为诉讼构造中的独立一极,使纠纷能在被害人拥有主体地位的基础上通过沟通与交流达成有效的除理方案,从而使得被害者当事人的利益得以更加完整、细致和及时地尊重与保护,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 理论法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/51263.html 文章来源:《西部法学评论》2009年第6期